Bảo hiểm – Dễ mua, khó hưởng 

Lời tòa soạn: Trong khi nhiều ngành kinh tế đang phải lao đao trước đại dịch COVID-19, thì cả trước và trong dịch, ngành bảo hiểm đang phát triển mạnh mẽ, sâu và rộng hơn, nhiều công ty bảo hiểm vẫn “sống” tốt, thậm chí báo lãi tăng mạnh.

Thực tế, người dân ngày càng quan tâm nhiều hơn tới bảo vệ sức khỏe, tài sản của mình thay vì đơn thuần là nâng cao thu nhập và tiết kiệm. Chính vì vậy, bảo hiểm nói chung, mảng bảo hiểm sức khỏe con người hay tài sản vật chất ngày một phát triển.

Việc tiếp nhận và mua bảo hiểm ngày một dễ dàng theo kiểu ai cũng có thể mua, bất kỳ khi nào cho thấy, chất lượng cuộc sống ngày một đi lên. Nhưng chính việc mua, bán bảo hiểm một cách nhanh gọn lẹ cũng phát sinh nhiều vấn đề, đặc biệt là khi tiến hành thanh toán, bồi thường cho khách hàng.

Khi chọn mua một gói bảo hiểm nào đó, không đơn thuần là giao tiền cho doanh nghiệp, mà đó còn là sự gửi gắm niềm tin vào uy tín của đơn vị bảo hiểm. Nhưng đôi khi, nhận lại niềm tin đó chỉ là sự thất vọng…

Liên quan tới bảo hiểm nhân thọ Prudential, chúng tôi vừa nhận được đơn phản ánh của bà Nguyễn Thị Ngọc Dung, Giám đốc một doanh nghiệp tại Hà Nội.

Bà Dung cho biết, ngày 25/11/2020 có ký biên bản ghi nhớ các điều khoản với đại lý của bảo hiểm Prudential. Tới ngày 27/11, bảo hiểm Prudential phát hành Hợp đồng bảo hiểm số 74892381. Nội dung là bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm bệnh hiểm nghèo cho cá nhân bà Dung. Bảo hiểm nhân thọ có kỳ hạn cho 2 con của bà Dung. Bảo hiểm khám chữa bệnh hằng năm (quyền lợi nội trú và ngoài trú) cho cả 3 mẹ bà Dung.

Bà Dung cho biết thêm, số tiền phải đóng hằng năm cho gói hợp đồng kể trên là hơn 51 triệu đồng.

Bảo hiểm Prudential thông báo chỉ chi trả một phần viện phí cho con của bà Dung.

Chiều 21/4/2021, cháu Lưu Bảo Phi (con trai bà Dung) bị ngã khi chơi cầu trượt cao khoảng 1.8m tại sân chơi trẻ em gần nhà. Gia đình bà Dung ngay lập tức đưa cháu Phi đi cấp cứu tại BV Tâm Anh (cơ sở y tế gần nhà nhất).

Sau khi thăm khám và chụp CT sọ não, các bác sỹ của BV Tâm Anh kết luận, cháu bị chấn thương sọ não kín với nhiều ổ tổn thương nặng, nên bệnh viện cho chuyển cháu sang BV Việt Đức.

Trao đổi với chúng tôi, bà Dung cho biết, tại Bệnh viện Việt Đức, cháu Phi được khám chụp tại khoa cấp cứu rồi chuyển lên Khoa phẫu thuật thần kinh 1. Do khoa Phẫu thuật thần kinh quá đông, không có giường bệnh và phòng bệnh, cả đêm cháu Phi phải nằm ngoài trên cáng ngoài hành lang.

Sáng ngày 22/4, sau khi trao đổi tham vấn với các bác sỹ, gia đình bà Dung đã xin chuyển cháu sang bệnh viện Việt Pháp với định hướng của các bác sỹ BV Việt Đức là sẽ mời các bác sỹ của Bệnh viện Việt Đức hoặc Bệnh viện Đại học Y Hà nội sang bệnh viện Việt Pháp để hội chẩn. Nếu cháu Phi phải phẫu thuật, sẽ thực hiện tại BV Việt Pháp.

Trưa 22/4, cháu được nhập viện Việt Pháp. Sau khi thăm khám và chụp CT sọ não lại cho cháu Phi, BV Việt Pháp thông tin: Tình trạng của cháu Phi khá nặng, nếu có những diễn tiến nặng bất ngờ thì hiện tại Việt Pháp không có sẵn bác sỹ chuyên khoa để xử lý. Vì vậy, BV Việt Pháp đề nghị gia đình lựa chọn để chuyển cháu hoặc quay trở lại BV Việt Đức hoặc sang BV Đại học y Hà Nội.

Sau đó, gia đình bà Dung đã liên hệ với Khoa Ngoại thần kinh – cột sống BV Đại học Y Hà nội và được các bác sỹ nhận cháu vào khám chữa tại khoa. Từ trưa 23/4, cháu Phi được điều trị tại Khoa Quốc tế bệnh viện Đại học Y và được ra viện vào ngày 4/5/2021.

Sau khi con trai được ra viện, ngày 7/5, bà Dung đã gửi Hồ sơ yêu cầu bồi thường đến Prudential.

Ngày 13/5/2021, bà Dung nhận được thư Thông báo trả tiền bảo hiểm từ Prudential với nội dung: Đồng ý chi trả cho thời gian 12 ngày nằm viện tại BV Đại học y cho cháu Phi với số tiền hơn 7,2 triệu đồng trong tổng số 33,4 triệu đồng. Số tiền còn lại, Prudential từ chối thanh toán với lý do chi phí viện phí ngoài hiệu lực bảo hiểm.

Bà Dung chia sẻ, khá thất vọng về cách hành xử với khách hàng của bảo hiểm Prudential.

Bà Dung cho biết, trên thực tế, số tiền khám chữa bệnh cho cháu Phi khoảng 50 triệu đồng. Việc bảo hiểm Prudential ra thông báo từ chối thanh toán số tiền còn lại như trên, bà Dung khẳng định, việc này hết sức khó hiểu. “Tôi không hiểu phía bảo hiểm từ chối với lý do ngoài hiệu lực là như thế nào. Bởi bảo hiểm có hiệu lực ngay từ ngày ký”.

Cũng theo bà Dung, sau khi nhận thông báo trên, bà đã gửi email khiếu nại về bảo hiểm Prudential. Tuy nhiên, sau nhiều ngày, phía bảo hiểm Prudential không hề hồi âm thông tin. Cuối tuần qua, bà Dung cho biết, vừa nhận được thông báo qua tin nhắn sms trên điện thoại của bảo hiểm Prudential vẫn với nội dung từ chối giải quyết thanh toán một cách sơ sài, khó hiểu.

Bà Dung khẳng định, sẽ theo đuổi sự việc tới cùng. Câu chuyện ở đây không đơn thuần là tiền mà còn là sự thất vọng về cách hành xử khó hiểu của bảo hiểm Prudential với khách hàng. Nữ khách hàng của bảo hiểm Prudential yêu cầu, đơn vị này phải thực hiện đúng những cam kết về quyền lợi đã được ghi nhớ trong hợp đồng. Đồng thời, yêu cầu Prudential tôn trọng và văn minh trong cách hành xử với khách hàng.

Chúng tôi sẽ liên hệ với bảo hiểm Prudential để xác minh, thông tin tiếp vụ việc…

THU QUỲNH

Xem thêm: Bảo hiểm Vietinbank “giằng co” với khách hàng, nửa năm chưa xong vụ việc