Ngày 12/4, TAND tỉnh Đắk Nông tiếp tục phiên xử Trịnh Sướng và 38 đồng phạm về tội sản xuất, buôn bán hàng giả (xăng giả). Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi nhóm bị cáo Đinh Chí Dũng (Giám đốc Công ty TNHH Đinh Chí Dũng) và đồng phạm.

 

 

Trước hết, bị cáo Dũng khai thành lập và làm giám đốc Công ty TNHH Đinh Chí Dũng tại quận Thủ Đức (TP.HCM) ngành nghề kinh doanh vận tải, buôn bán nhiên liệu rắn, lỏng, khí, xăng dầu, hóa chất sử dụng trong công nghiệp…

 

Năm 2018, bị cáo tiếp tục thành lập Công ty TNHH Thương mại Quốc Thi AG (xã Mỹ Lộc, huyện Tam Bình, Vĩnh Long) do Nguyễn Quốc Thi (con rể của Dũng) làm giám đốc đại diện theo pháp luật. Ngành nghề kinh doanh là vận tải, buôn bán nhiên liệu rắn, lỏng, khí, xăng dầu và các sản phẩm có liên quan. Dù vậy, bị cáo Dũng mới là người đứng sau điều hành mọi hoạt động. 

 

Bị cáo Đinh Chí Dũng

 

Dũng khai trước đó đã mua bán dung môi, hóa chất với nhiều doanh nghiệp, trong đó có Công ty Bình Minh. Khi cơ quan vào niêm phong kho thì người nhà báo cho Dũng. Bị cáo khai dùng phương tiện vận chuyển bằng tàu về kho ở An Giang.

Bị cáo khai tàu vận chuyển là thuê của một doanh nghiệp khác. Xe bồn của bị cáo có một chiếc, ngoài ra có xe của con bị cáo đứng tên và thuê. Bị cáo Dũng phủ nhận cáo buộc là mua bán sản xuất xăng giả mà chỉ thừa nhận là đồng phạm với Lê Nguyễn Minh Hưng trong việc pha trộn xăng giả.

 

Theo cáo buộc, từ ngày 11/1/2017 đến ngày 28/5/2019, thông qua các pháp nhân là Công ty Đinh Chí Dũng và Công ty Quốc Thi, Dũng đã mua gần 55,8 triệu lít dung môi, hóa chất (Solmix, BMSol White, BMSol Petro, Condensate, MTBE) của 10 doanh nghiệp, với tổng giá trị hơn 766,4 tỉ đồng.

 

Bị cáo khai, sau khi mua thì đem bán một phần cho khách hàng có nhu cầu(trong đó có một số khách hàng mua dung môi, hóa chất để pha trộn vào xăng nhưng quá trình điều tra không chứng minh được người mua).

Một phần dung môi Dũng sử dụng để pha chế xăng giả bán cho các đơn vị kinh doanh xăng dầu sau ở các địa bàn TP.HCM, Cần Thơ, Lâm Đồng, Vĩnh Long, Hậu Giang…

Đến ngày 25/5/2019, Dũng bán cho Nguyễn Lê Minh Hưng 12.000 lít dung môi Solmix để pha với xăng A95 để tạo thành xăng giả bán ra thị trường kiếm lời. Dũng bán 12.000 lít dung môi Solmix với giá 16.600đ/lít. Dũng nói Hưng liên hệ với Lê Đại Nam để thanh toán tiền và giao nhận hàng…

 

Từ ngày 12/6/2018 đến 28/5/2019, Dũng đã tổ chức sản xuất, buôn bán xăng giả với tổng khối lượng là hơn 2,5 triệu lít, tương đương với số lượng hàng thật trị giá gần 52 tỉ đồng.

Dũng cũng phủ nhận việc nhắn tin chỉ công thức làm xăng giả cho người làm thuê tên Tân. Tuy nhiên, khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đọc số điện thoại thì Dũng nhận là của mình nhưng không biết tin nhắn đấy ở đâu ra.

 

 

Bị cáo Nguyễn Quốc Thi (con rể Dũng) cũng không đồng ý với cáo trạng truy tố mình về tội sản xuất, buôn bán hàng giả (xăng giả). Thi khai giúp bố vợ thành lập Công ty Quốc Thi nhằm mục đích mua dung môi để pha chế xăng giả, ký hóa đơn xuất bán dung môi, hóa chất để hợp thức hóa nguồn dung môi Dũng đã sử dụng vào việc pha chế xăng giả.

 

Thi là người trực tiếp mua hợp chất màu Azo để Dũng tổ chức pha chế xăng giả bán ra thị trường, gián tiếp tham gia vào quá trình sản xuất hơn 2,5 triệu lít xăng giả bán ra thị trường, tương đương với số lượng hàng thật trị giá gần 52 tỉ đồng.

 

Các bị cáo được dẫn giải đến tòa hôm 12/4

 

Lê Xướng Anh và Lê Văn Tâm tham gia pha chế tại kho Hậu Giang từ ngày 11/4/2019 đến 28/5/2019 làm ra 846.712 lít xăng giả, tương đương hàng thật trị giá hơn 18 tỉ đồng.

 

Các bị cáo Lê Đại Nam, Nguyễn Thanh Tân và Vũ Xuân Ngọc bị cáo buộc đã tham gia vào hoạt động pha chế xăng giả theo sự chỉ đạo của Dũng nhiều lần trước khi bị bắt quả tang nhưng không chứng minh được số lượng.

Do đó, 3 bị cáo này chỉ bị xử lý về 12.525 lít xăng giả đã pha trộn trên xe ô tô cùng Nguyễn Lê Minh Hưng vào ngày 28/5/2019, tương đương hàng thật trị giá hơn 270,4 triệu đồng…

 

Tại tòa bị cáo Lê Đại Nam, cháu ruột bị cáo Dũng phủ nhận nội dung cáo trạng truy tố hành vi sản xuất, buôn bán xăng giả. Nam cho rằng, chỉ làm thuê cho chú ruột với công việc như người bảo vệ, không tham gia quản lý, điều hành theo dõi việc xuất nhập hàng, nhận tiền hàng và chỉ đạo việc pha chế xăng giả như cáo trạng…

 

Bị cáo Lê Văn Tâm (người làm thuê cho Dũng tại kho xăng ở TP HCM) cũng phủ nhận việc ghi chép số lượng hàng ra, hàng vào và không trực tiếp pha chế xăng giả như cáo trạng. Bị cáo này cho rằng Dũng sai gì thì mình làm nấy.