Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM vừa có quyết định phục hồi điều tra vụ án cháy chung cư Carina Plaza (đường Võ Văn Kiệt, phường 16, quận 8) ngày 23/3/2018. Kèm theo đó là quyết định phục hồi điều tra đối với hai bị can. 

 

Vụ cháy xảy ra cách đây gần 3 năm nhưng đến hiện tại mới được phục hồi điều tra là bởi cơ quan chức năng đã có kết luận định giá lại thiệt hại.

 

Tháng 4/2019, CQĐT đã ra kết luận điều tra và đề nghị truy tố Nguyễn Văn Tùng (sinh năm 1977, cựu Giám đốc Công ty TNHH XD-TM-DV-SX Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (sinh năm 1985, cựu Trưởng ban quản lý chung cư Carina) về tội vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy.

 

Vụ cháy chung cư Carina Plaza gây thiệt hại nghiêm trọng

Sau khi hồ sơ được chuyển sang VKS cùng cấp, VKS đã không ra cáo trạng truy tố mà trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung làm rõ một số vấn đề của vụ án.

Vấn đề khúc mắc vụ án là về các khoản thiệt hại trong vụ cháy. Trên cơ sở đó, ngày 1/11/2019, cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã có quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, điều tra bị can để chờ làm rõ tình tiết quan trọng này.

 

Đến nay, khi có kết quả giám định thiệt hại của vụ cháy nên Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã ra quyết định phục hồi điều tra vụ án, điều tra bị can.

 

Kết luận điều tra nêu vụ cháy làm 13 người chết, 60 người bị thương. Về tài sản, có gần 500 xe máy bị cháy, 81 ô tô và 5 xe đạp hư hỏng nặng.

 

Về nguyên nhân cháy, Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an có kết quả giám định, ngọn lửa bắt nguồn từ sự cố cháy dây dẫn điện của một xe gắn máy đặt tại khu vực khoang để xe máy số 6 xảy ra sự cố chập điện. Từ đây, đám cháy phát triển đi các hướng và gây cháy lớn.

 

Công an làm rõ, ông Tùng đã được Ban Quản lý chung cư báo về tình trạng hệ thống báo cháy không hoạt động, hệ thống chữa cháy tự động không kiểm tra, vận hành được. Người này cũng đã biết và ký Hợp đồng bảo dưỡng thiết bị phòng cháy chữa cháy hồi tháng 11/2017 và đã ký biên bản nghiệm thu cuối tháng 1/2018.

 

Trong biên bản nghiệm thu có ghi nhận rõ về tình trạng không hoạt động của các hệ thống phòng cháy chữa cháy nhưng ông Tùng không triển khai sửa chữa, thay thế. Điều này dẫn tới hệ thống báo cháy, chữa cháy không hoạt động khi phát sinh vụ cháy.

Ông Tùng phải chịu trách nhiệm chính vì đã không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình để duy trì theo các quy định của pháp luật về phòng cháy chữa cháy dẫn đến khi xảy ra cháy đã không kịp thời báo cháy, chữa cháy tự động, là nguyên nhân gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

 

Còn ông Tuấn biết rõ tình trạng hệ thống phòng cháy chữa cháy đã hư hỏng, không thể hoạt động khi có cháy xảy ra. Dù bị can đã có những biện pháp thông báo cho Công ty Hùng Thanh để bảo trì, sửa chữa nhưng với tư cách là Trưởng ban Quản lý, Tuấn đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm trong việc tiếp nhận bàn giao từ Trưởng ban quản lý cũ; không kiên quyết yêu cầu Công ty Hùng Thanh phải thay thế, sửa chữa…