Như đã thông tin, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vừa ra bản kết luận điều tra vụ cấp bằng giả cho 193 ca nhân xảy ra tại trường Đại học Đông Đô. Đồng thời, cơ quan điều tra đề nghị VKSND Tối cao truy tố Dương Văn Hòa (37 tuổi, cựu hiệu trưởng trường ĐH Đông Đô) và 9 đồng phạm khác tội Giả mạo trong công tác.

 

Kết luận điều tra chỉ rõ, trong quá trình hoạt động, trường Đại học Đông Đô chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo cho phép đào tạo văn bằng 2 nhưng từ năm 2015 trường này đã đăng ksy chỉ tiêu tuyển sinh và được Bộ GD&ĐT (Vụ Kế hoạch tài chính) thông báo chỉ tiêu tuyển sinh và được Vụ Giáo dục đại học cho đăng tải "Đề án tuyển sinh" lên cổng thông tin tuyển sinh của bộ.

 

Lợi dụng sơ hở, thiếu sót trong công tác quản lý tuyển sinh, đào tạo, cấp bằng đối với hệ văn bằng 2 và chính sách tự chủ giáo dục đại học, bị can Trần Khắc Hùng (SN 1972, Chủ tịch HĐQT Đại học Đông Đô, hiện đang bị truy nã) đã cùng các đồng phạm cấp bằng cho rất nhiều trường hợp mà không cần tuyển sinh hay học tập. 

 

Kết luận điều tra chỉ ra, từ tháng 4/2017, Hùng chỉ đạo Dương Văn Hòa, Trần Kim Oanh (SN 1978, Hiệu phó) ký thông báo tuyển sinh văn bằng 2 Tiếng Anh gửi các cơ sở, cá nhân đồng thời ký hợp đồng hỗ trợ tuyển sinh, đào tạo văn bằng 2 tiếng Anh với 15 cơ sở đào tạo.

 

Khi đã có 12 cơ sở đăng ký với số lượng 3.527 học viên, Hùng lại giao cho Oanh và Lê Ngọc Hà (SN 1978, Hiệu phó) chỉ đạo thuộc cấp tiếp nhận hồ sơ, không tổ chức thi đầu vào, không đào tạo mà tổ chức hướng dẫn học viên hợp thức hóa bài thi bằng cách phát đề, đáp án và chép lại. Có những trường hợp cá biệt không phải hợp thức bài thi. 

 

Trần Khắc Hùng và Dương Quang Hòa

 

Trong tháng 10 và 11/2018, Oanh chỉ đạo Trần Ngọc Quang (Phó phòng đào tạo) làm giả các quyết định về việc công nhận danh sách thí sinh trúng tuyển đại học hệ văn bằng 2. Sau đó, Dương Văn Hòa hoàn thiện thủ tục ký gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo đề nghị mua tổng cộng 1.303 phôi bằng… Sau khi in bằng, Dương Văn Hòa ký cấp phát cho các cá nhân.

 

Cơ quan điều tra xác định, Đại học Đông Đô đã cấp bằng cử nhân ngành ngôn ngữ Anh cho 626 trường hợp nhưng chỉ có 216 trường hợp có thông tin để xác minh. Trong 216 trường hợp này thì có 193 người được cấp bằng không qua tuyển sinh, đào tạo hoặc không đủ điều kiện cấp bằng. 23 người có tham gia học tập tại các cơ sở nhưng do Đại học Đông Đô chưa được cấp phép đào tạo văn bằng 2 nên số bằng đã cấp không có giá trị. 

 

Cơ quan điều tra đã thu 177 bằng giả, trong đó có 67 bản chính, 110 bản photo và 84 bảng điểm khóa học. Đối với 193 trường hợp được ĐH Đông Đô cấp bằng giả, có 60 trường hợp sử dụng bằng này, trong đó có 55 người dùng để nộp hồ sơ xét tuyển nghiên cứu sinh hoặc bảo vệ luận án tiến sĩ. 1 trường hợp thi nâng ngạch thanh tra viên, 1 trường hợp thi công chức, 2 trường hợp khai vào hồ sơ cán bộ, 1 trường hợp nộp hồ sơ xét tuyển thạc sĩ.

 

Cơ quan điều tra đã kiến nghị các cơ quan chủ quản xử lý cán bộ theo quy định đối với 58 người, 2 trường hợp còn lại một người đã chết, người còn lại xin thôi không học thạc sỹ trước khi CQĐT khởi tố vụ án nên không kiến nghị xử lý. 

 

Còn các trường hợp chưa sử dụng bằng, cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo quyết định hủy bỏ, thu hồi và thông báo về việc bằng cử nhân văn bằng 2 ngành ngôn ngữ tiếng Anh do Đại học Đông Đô cấp không có giá trị.

 

Liên quan đến vụ án này, trong kết luận điều tra chỉ rõ, mặc dù  Đại học Đông Đô không được cấp phép đào tạo văn bằng 2 nhưng từ năm 2015, Bộ GĐ&ĐT vẫn cho đăng tải thông báo chỉ tiêu hệ văn bằng 2 chính quy của trường này lên Cổng thông tin của Bộ.

 

Việc các đơn vị, cá nhân thuộc Vụ Kế hoạch tổng hợp và Vụ giáo dục đại  học thực hiện thông báo chỉ tiêu tuyển sinh, đăng tải đề án tuyển sinh trong đó có chỉ tiêu văn bằng 2 lên Cổng thông tin tuyển sinh của Bộ Giáo dục và đào tạo cho trường Đại học Đông Đô trong khi trường này chưa được Bộ Giáo dục và đào tạo cấp phép là có dấu hiệu vi phạm quy định về đào tạo, cấp bằng đại học thứ 2 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo. Cần làm rõ trách nhiệm liên quan để xử lý theo đúng quy định pháp luật.

 

Tuy nhiên, do đã hết thời hạn điều tra nên Cơ quan điều tra đã quyết định tác hành vi trên ra để xem xét, xử lý sau.